Ressources pour artisans, autoconstructeurs, jobbeurs, apprentis, personnels en formation du second œuvre (électricité, plomberie, menuiserie, revêtements de sol, plâtrerie, décoration, peinture…).
Ce forum est dédié à la maison individuelle, aux constructeurs, aux artisans et de manière générale à l'urbanisme et à la législation pour vos projets de construction (choix du terrain, du constructeur, viabilisation, maître d'œuvre - MOE ou CCMI, architecte...). Comment se lancer, chiffrer, demander et lire les devis, quelles assurances (décennale, dommage ouvrage...). Demandez conseil pour réussir vos plans, votre demande permis de construire et pour bien commencer.
Actuellement en plein projet de construction d'une maison en r+1 sur sous-sol total, je m'interroge sur les éventuels inconvénients à faire poser le ballon d'eau chaude au sous-sol.
Le constructeur ne veut pas le faire sauf contre décharge car apparemment les ballons d'eau chaude doivent être placés dans une pièce isolée contre le froid.
Quels sont vos conseils si je fais poser mon ballon d'eau chaude dans le sous-sol ?
La distance entre le sous-sol et le dernier étage où se trouvera la salle de bain n'est elle pas trop importante pour avoir l'eau chaude assez rapidement ceci afin d'éviter sur surconsommation d'eau ?
En général, un sous-sol total est naturellement protégé contre le froid s'il est enterré, serait-ce en fonction de la construction chauffée qui le domine et le protège.
D'autre part, un ballon d'eau chaude est aussi et naturellement ... chaud !
Je ne vois donc pas de difficulté de ce côté là.
Par contre, il exact que dans une salle de bains par exemple au 1er étage, il faudra puiser "un certain temps" pour obtenir l'arrivée de l'eau chaude, ce qui occasionne une perte sensible d'eau et de calories (perte d'énergie dans les canalisations).
Mais avec un "circulateur" (sorte de petite pompe permanente) et une alimentation en boucle avec une protection thermique qui permet une circulation lente d'eau chaude, cette dernière est TOUJOURS disponible immédiatement en tous points de la maison.
Certains vont peut-être faire remarquer :
- Que cette installation "doublée" est plus onéreuse qu'une simple : C'est exact, mais le confort est à ce prix !
- Que la pompe consomme en permanence de l'électricité, ce qui "coûte". Mais tirer des litres et des litres pour obtenir l'arrivée d'eau chaude coûte aussi ...
Alors, à vous de voir ...
ne pas monter bien haut, peut être ... mais tout seul !
Je vous remercie pour toutes ces informations. Je vais pouvoir réfléchir à ce problème
Cordialement
Vinjermar
Totor a écrit :Bonjour,
En général, un sous-sol total est naturellement protégé contre le froid s'il est enterré, serait-ce en fonction de la construction chauffée qui le domine et le protège.
D'autre part, un ballon d'eau chaude est aussi et naturellement ... chaud !
Je ne vois donc pas de difficulté de ce côté là.
Par contre, il exact que dans une salle de bains par exemple au 1er étage, il faudra puiser "un certain temps" pour obtenir l'arrivée de l'eau chaude, ce qui occasionne une perte sensible d'eau et de calories (perte d'énergie dans les canalisations).
Mais avec un "circulateur" (sorte de petite pompe permanente) et une alimentation en boucle avec une protection thermique qui permet une circulation lente d'eau chaude, cette dernière est TOUJOURS disponible immédiatement en tous points de la maison.
Certains vont peut-être faire remarquer :
- Que cette installation "doublée" est plus onéreuse qu'une simple : C'est exact, mais le confort est à ce prix !
- Que la pompe consomme en permanence de l'électricité, ce qui "coûte". Mais tirer des litres et des litres pour obtenir l'arrivée d'eau chaude coûte aussi ...
Ce n'est pas le gel qui est en cause, mais la performance énergétique du bâtiment.
Si le ballon est dans le volume chauffé, les déperditions thermiques du ballon participent au chauffage...il ne s'agit donc plus de déperditions.
Si le ballon est dans le volume non chauffé, les déperditions sont définitivement perdues.
D'un point de vue juridique, je n'ai aucune idée des conséquences que pourraient avoir le non respect de cette norme.
D'un point de vue technique, je me dis que le ballon peux très bien être placé au sous-sol dans un caisson bénéficiant d'une isolation supplémentaire généreusement dimensionnée.
Si l'emplacement est bien choisi (au centre des points de consommation), la longueur des tuyaux peut même être plus courte qu'avec un ballon dans la zone chauffée, mais à un emplacement défavorable.
Bref, d'un point de vue technique, il y'a moyen de passer outre sans entraîner de surconsommations notables.
