Livres forums construction

voici une info pour les utilisateurs actuels et futurs de pellets pour les poeles ou chaudiéres (et spécialement pour did67) .
Les pellets dans un futur proche ne seront plus fabriqués qu´avec des restes de bois, mais produits aussi á partir d´une variété de saule. Un projet pilote se met en place en Allemagne. 13 000 arbres seront plantés machinellement (importation de pologne par une société suédoise qui fournit la machine spécialement concue) sur 1 hectare. Premiére "récolte" dans 4 ans. la racine restant dans le sol fait des rejets qui pourront á nouveau être coupés et réduits en pellets 4 ans plus tard. 3000 hectares sont prévus etre expolités d´ici quelques années. Autant de terrains agricoles qui ne seront plus productifs pour nourrir les hommes, mais les machines Une entreprise partenaire produit déja 40 000 tonnes de pellets par an.
Bien sur par rapport au pétrole on évite les marées noires et toutes les pollutions inhérentes aux produits pétroliers, et le bois est neutre en CO².
mais on se dirige vers une monoculture intensive, avec tous les risques que cela comporte ( appauvrissement de la biodiversité, du sol, de l´habitat naturel de la faune, etc, etc,) et ne risque t on pas de retomber á nouveau dans un systéme monopolistique de fournisseurs qui détermineront á quel tarif la tonne de pellelts sera livrée ?? et le gain écologique des pellets risque également d´être remis en cause de maniére plus sérieuse que certains ne l´envisagent actuellement.
je le répéte, ceci n´est diffusé qu´á titre d´info.
cordialement á tous les lecteurs.
meile

Un proverbe dit que "Chaque médaille a son revers ...".

Ceci étant, partant du post initial, je me permets ci-après une réflexion plus générale et philosophique qui peut éventuellement déplaire mais qui est pourtant évidente :

Les humains, êtres bipèdes et mammifères (et prédateurs) qui se déclarent les plus intelligents du monde "animal" terrestre, se multiplient a grande vitesse sur la planète Terre et recherchent en même temps de meilleures conditions de vie, ce qu'ils nomment "l"évolution et le progrès".

Pour ce faire, ils modifient voire détruisent régulièrement certaines parties de la nature ... inertes ou animées !

Pourtant, cette "nature" est un équilibre précaire et tout changement dans cet équilibre peut avoir des conséquences importantes et imprévues, immédiates ou a plus long terme, avec des résultats favorables (attendus) ou défavorables (inattendus ?)...

Alors il faut admettre que les 3 à 4 milliards d'années qui restent à la planète Terre peuplée d'humains verront des bouleversements de tous ordres, certains bénéfiques, d'autres (nombreux ?) épouvantables pour permettre la continuité de la multiplication desdits humains, lesquels n'auront de cesse de chercher par tous les moyens des conditions de vie apparemment meilleures ... à court terme !

Qui a dit que la nature humaine était une erreur de la nature générale ?

Allez, j'arrête, je ne suis certainement qu'un pauvre humain ...

meile2401 a écrit :voici une info pour les utilisateurs actuels et futurs de pellets pour les poeles ou chaudiéres (et spécialement pour did67) .
Les pellets dans un futur proche ne seront plus fabriqués qu´avec des restes de bois, mais produits aussi á partir d´une variété de saule...
meile

Je suis intervenu sur un certain nombre de forums pour parler des pellets. Par arpport aux énergies fossiles (fuel, gaz), cela me semble un progrès énorme, pra rapport à la meance majeure, le réchauffement climatique, lié à 'lenrichissement de l'atmosphère en CO².

Je n'ai jamasi été naïf au point de présenter cela comme une solution miracle, sans défauts. J'ai fait plusieurs contributions sur le '"nécessaire compromis"...

Maintenant, si des producteurs de pllets se lancent dans les arbres à croissance rapide, je ferai plusieurs remarques :

1) le potentiel de la forêt "naturelle" (qui est d'ailleurs une forêt gérée en France, Autriche, Suisse ou Alleamnge) est important

2) Faut-il encore que les cultures d'arbres soient rentables par rapport à la production à partir de résidus de l'industrie du bois

3) Dans une certaine mesure, le client uara le choix. Je me fournis chez Schemlinger, une usine greffée sur une scierie en forêt noire.

4) Cette production de pellets ne serait - si le projet se fait - qu'un apsect du vaste débat sur les cultures énergétiques - dont les biocaburants...

5) Avec l'augmentation des cours des produits agricoles alimentaires, il y aura peut-être très rapidement des révisions et des projets abandonnées. Déjà il est question en Europe de réviser à la baisse les objectifs fixés il y a deux ou trois ans seulement...

En tout cas, il n'y a rien là qui ne remette en cause le choix que j'ai fait. Je persiste : à mon avis, choisir le mazout, c'est pire !

meile2401 a écrit :Autant de terrains agricoles qui ne seront plus productifs pour nourrir les hommes, mais les machines meile

Je ne suis pas certain que là où poussent les peupliers il soit possible faire pousser beaucoup de cultures...

Mais que la biodiversité en souffre, ça, tout à fait d'accord.

meile2401 a écrit :[ ne risque t on pas de retomber á nouveau dans un systéme monopolistique de fournisseurs qui détermineront á quel tarif la tonne de pellelts sera livrée ?? meile

Je vais l'écrire une fois pour toutes : je fais partie de ceux qui font davantage confiance à l'économie de marché (régulée) qu'à tout autre système qu'il soit de type "planification centralisée" ou "autogestionnaire utopique"...

Donc, je souhaite que le marché des pellets se dévelope sur la base d'un marché rentable.

Monopolistique, c'est autre chose. Mais on met ce mot à toutes les sauces, pour faire peur. Un gros mot, comme bite pour les ados mal finis !

Deux remarques : 1) le marché des pellets ne l'est absolument pas (il y a actuellement une multitude de petits fabricants indépendants les uns des autres) ; 2) il l'est infiniment moins que le marché des produits pétroliers (qui est un "oligopole" et non un monopole). Je rappelle que je positionne mon choix pour les pellets dans un contexte de conversion à partir du fuel.

Pour info, je rappelle toujours que le prix des pellets a encore baissé sur le marché allemand (qui est un marché un peu organisé et un peu "mûr"), y compris en mai, alors que le pétrole flambe. Je me régale ! La preuve que les producteurs de pellets ne sont pas en situation de monopole et qu'ils n'alignent pas leurs prix mécaniquement sur celui du fuel.

Voir : http://www.depv.de/marktdaten/pelletspreise/

bonjour á tous ces lecteurs assidus.
allez Totor, rassure toi... nous ne sommes tous que des pauvres humains...
did67, je pense que á un moment T, tu as surement fait le meilleur choix pout ton chauffage aux pellets (aprés considération de multiples paramétres comme la siutation géographique, le cout de l´installation etc, etc,...) et je suis persuadé que les pellets prodiuts á partir de déchets de bois représentent une excellente alternative surtout face au chauffage fuel domestique.
Mais est- il nécessaire de planter massivement des arbres qui ne seront utilisés que comme combustible ? et il ne ságit pas de populus, mais d´un salix type (j´ai égaré le journal oú j´ai lu l´article donc je ne peux te confirmer quelle variété)... et même si localement on ne peut pas faire pousser grand chose sur un terrain trés humide, tu ne me feras pas croire que les entreprises de production de pellets n´utiliserons pas des terres exploitables en agriculture
je ne veux absolument pas faire le procés des pellets . Je veux seulement signaler (peut être suis je dans l´erreur? )que même si une généralisation á grande échelle des chauffages domestiques avec des pellets diminue considérablement les pollutions liées au pétrole, elle a aussi son lot de d´inconvénients (et ils ne sont pas négligeables malheureusement ).
Je crois qu´il est quasiment impossible de prétendre qu´un seul systéme utilisé par un trés grand nombre permettra de solutionner durablement les problémes environnementaux. le simple fait d´étendre un systéme (quel qu´ il soit ) á une trés grande surface et á une population importante crée de fait des contraintes énormes.
je peux citer comme exemple les problémes rencontrés (ou créés ) par les stations d´épuration ou bien les lignes électriques á Haute tension.
On sort de la dimension humaine, sans se soucier de la nature alentour, et lorsque le systéme dérape (il n´est nul besoin d´une panne importante ) c´est la cata
j´ai du mal á croire que tu sois assez naif pour ne pas envisager avec une bonne probabilité des rachats mutiples et des fusions /absorbtions entre bon nombre de producteurs de pellets. exactement comme on a pu le voir avec les grands groupes pétroliers actuels (ou encore les marchands de lessive, c´est pareil, - 3 ou 4 trust mondiaux qui fournissent la planéte entiére en enzyme et détergents-). le marché est encore neuf, et les entreprises sont encore relativement petites (voir familiales ) mais combien de temps vont elles le rester ?
je vais plagier Totor qui dit plus haut " chaque médaille a son revers "... ma grand-mére ( paysanne pleine de bon sens - on ne parlait pas d´écologie á ce moment lá -) avait pour habitude de dire " jamais mettre tous ses oeufs dans un seul panier ". je crois que c´est ce bon sens qui nous manque le plus aujourd´hui.
á bientot de vous lire
meile

meile2401 a écrit :
Mais est- il nécessaire de planter massivement des arbres qui ne seront utilisés que comme combustible ? et il ne ságit pas de populus, mais d´un salix type ... tu ne me feras pas croire que les entreprises de production de pellets n´utiliserons pas des terres exploitables en agriculture

....
Je crois qu´il est quasiment impossible de prétendre qu´un seul systéme utilisé par un trés grand nombre permettra de solutionner durablement les problémes environnementaux. le simple fait d´étendre un systéme (quel qu´ il soit ) á une trés grande surface et á une population importante crée de fait des contraintes énormes.

Nous sommes "assez" d'accord.

Salix, c'est tout simplement un saule. Donc effectivement, zones humides. Ce sont souvent des biotopes très intéressants. Mais pourquoi ne pas en exploiter ? Historiquement, un certain nombre d'abbayes se sont développées sur des zones humides, dont personne ne voulait, mais que les moines ont su valoriser (c'est-à-dire drainer et assécher). Aujourd'hui ce sont des hauts lieux touristiques !

Après, comme dit, c'est la question très vaste des cultures énergétiques, dont les biocarburants... et le cas échéant les pellets à prtir de végétaux à croissance rapide.

Pour l'instant, le potentiel à partir dela forêt est très important.

Tout à fait d'accord sur la nécessaire diversification des sources énergétiques (c'est exactement ce que j'écrivais il y a deux jours sur un forum sur "éconologie").

Et justement, cette diversification me fait "promouvoir" les pellets, à mon sens aujourd'hui insuffisamment connus et utilisés en France (1/3 de la surface en forêt, tout de même !).

Et réagir quand on souligne trop les risques potentiels, ce qui risque de tuer les projets dans l'oeuf et de faire en sorte que les gens en restent au mazout. Je peux témoigner que mon voisin a finalement reculé tellement des artisans lui ont énuméré les dangers et les risques.


Peut-être dans 10 ou 15 ans, je me tairais parce que la situation est toute autre... Pour l'instant, je pense que je peux encore raisonnablement convaincre un millier d'alsaciens sans problème (100 000 chaudières à pellets en Allemagne et il y a surproduction de pellets - à quasimnt 100 % à partir de déchets, sciures...).

Pour te rassurer, j'ai un chauffe-eau solaire depuis 2003, j'ai fait une cinquantaine de stères de buches pour soulager mon chauffage quand je suis là et depuis hier, je roule au GPL... La machine à laver et le lave-vaiselle sont sur le chauffe-eau solaire. Et quasiment toutes les lampes sont des fluocompactes (et les premières LED). Et je coupe toutes mes veilles avec des multiprises sur interrupteur à télécommande... Donc je diversifie, sans négliger les économies.

salut did67.
dommage que Cannes soit déjá terminé, sinon j´aurai voté pour que l´on te décerne au moins la Palme d´Or du plus averti en écoconstruction ... blague á part, tu démontres de maniére tout á fait réaliste que lorsqu´on veut , on peut. il suffit de réfléchir et de se renseigner...
l´utilisation compléte ou même partielle d´un produit de rebut (comme la sciure) est bien sûr á privilégier par rapport á tout autre surtout lorsque la nature et l´environnemnt sont en jeu.
tu le remarques trés justement , les biocarburants ne sont pas une si bonne idée que cela.
la diversification des sources énergétiques doit devenir un leitmotiv á mon sens, et se régionaliser afin de diminuer le plus possible la dépendance due á une seule source d´approvisionnement.
pourquoi limiter tes convictions aux seuls alsaciens les francais de l´intérieur ne parlent pas le patois haut-rhinois et donc ne peuvent suivre tes explications
puisque tu suis avec assiduité ce qui se passe de ce coté du rhin en matiére d´écologie, je peux te parler de quelques communes qui se sont tourner vers l índépendance en matiére électrique (éolien ou bien biomasse fournie par les agriculteurs locaux) et même en matiére d´eau potable avec un réseau autonome tout á fait performant. j´ai même vu un reportage sur une commune qui a mis en place un systéme de chauffage centralisé qui fournit le chauffage nécessaire á l´ensemble de la population présente (bien sûr, ils ne sont pas 65.000 habitants, mais á petite échelle ca marche - il suffit parfois de mettre un peu son individualisme en veilleuse )
il ne s´agit pas du tout dans ce cadre de réves d´utopistes attardés préts á retourner á l´age de pierre et camés du matin au soir.
tous ces changements radicaux (par rapport au 99,998% des concitoyens et communes ) ont été validés et acceptés et mis en place avec des intervenants engagés parce que convaincus que c´est une bonne solution... et parmi eux des "gens trés bien ", lettrés, et cultivés, et connaissant le monde ailleurs qu´au fond des vallées vosgiennes (ou de la forêt noire, ce sont quasiment les mêmes).
donc en résumé, tes pellets qui sont tout á fait rentables et exploitables avec peu d´impact écologique en alsace, ne seront surement pas aussi interessant au milieu de la beauce (les forêts et scieries autour de pithiviers faut vraiment chercher ).mais par exemple la-bas on peut exploiter la mélasse , la betterave ou le mais et encore mieux la géothermie.

personnelement je ne souhaite qu´une chose, c´est que plus de personnes s´investissent dans des réflexions comme les tiennes, afin de pérenniser le futur avec les meilleures conditions possibles pour les générations suivantes.
bon week end á tous et a + de vous lire
meile.