Bonjour Dove, mettons les choses au point :
Evidemment, tout le monde sait qu'une combustion complète "classique" (charbon, bois, pétrole ...) produit du CO², le "gaz carbonique". Sinon, c'est du CO, l'oxyde de carbone parfois meurtrier (poison) ...
En France, une très grande proportion de l'électricité (je crois que c'est 78 % en ce moment) est produite par des centrales thermiques nucléaires. Une autre partie est produite par des barrages (eau) et des éoliennes (vent). Toutes ces sources d'énergie ne produisent pas ce fameux CO².
Alors il ne reste (toujours en France) que la "frange" de celles qui utilisent du charbon, du gasoil ou du gaz pour fournir des appoints locaux ou des dépannages. Sans parler des "dynamos" de vélos (en fait des alternateurs) dont la source d'énergie est la personne qui pédale ... et qui respire en émettant encore du CO² !
Que voulez-vous démontrer à la fin ? Quelle est votre question ?
Car je me permets de vous rappeler que ce site a pour objectif principal l'aide raisonnée aux "bricoleurs" (dans toute la noblesse du terme), ce qui est hors sujet pour votre message, tout comme pour d'autres qui sont contre "l'énergie nucléaire" et qui pourraient être tentés d'engager alors une polémique sans fin ...
Amicalement
Pour illustrer mes propos...
Attention à ne pas tout mélanger : car nous exportons une partie de notre énergie vers les pays voisin en cas de production trop importante, ou à la demande car on ne peut stocker l'énergie produite. De même, en cas de demande plus forte chez nous, nous importons ce qui nous manque. La marge de manoeuvre est assez importante.dove a écrit : Et cette proportion augmente puisque la production du nucléaire n'est pas extensible alors que les besoins en électricité, eux, le sont. Je vous laisse consulter la page Wikipédia suivante pour vérifier mes propos : http://fr.wikipedia.org/wiki/Production ... icit%C3%A9
De plus en plus de centrales éoliennes voient le jour, donc, la proportion d'énergie fossile diminue (Il me semble qu'en 2008, l'énergie produite par les éoliennes en France représente l'équivalent d'une tranche de centrale nucléaire de Gravelines(59) )
De plus, cet article écrit en 2007 parle d'énergies renouvelables pour remplacer le charbon. Or depuis quelques temps, on s'est rendu compte que les énergies issues de l'agriculture allaient à l'encontre de la production de nourritures fourragères et alimentaires, étant donné les fortes valeurs appliquées. On parle même de risques de famines dans certains pays africains.
Je suis persuadé qu'une meilleure éducation de la population en terme de "chasse aux gaspi", une meilleure prise en compte par les industriels des questions environnementales, de la production d'appareils moins d'énergivores, d'installations électriques mieux pensées, permettant de couper facilement les appareils en veille etc.. permettrons de réduire la production de C0² d'origine électrique.
Ensuite, une meilleure gestion des moyens industriels de production, de transport, les moyens de transport individuels seront aussi réducteur de production de C0².
Cela dit, ça n'enlève rien à l'interet de l'article qui demande la rénovation de ces 30 centrales au charbon hyper-polluantes
Réparer, ça doit être moins cher que remplacer ...
-
boisdebout
- Messages : 82
- Enregistré le : 13/03/08 10:37
bonjour dove
puisque tu lances la polémique alors polémiquons!!!!
en France l'énergie électrique représente seulement 17% des énergies consommées annuellement pour tous ce dont on a besoin.
alors oui le nucléaire pollue mais pas comme nous l'entendons.
donc selon toi que faut-il faire???? arrêter le nucléaire????
mais mon grand!!! tant que des énergies alternatives "rentable" (donc qui intéresseront les industriels) n'auront pas été trouvées on pourra faire des économies avec tous les moyens actuels mais on ne pourra pas faire beaucoup mieux. Tout ce qui existe aujourd'hui en production d'énergie naturelle est inaccessible (financièrement) pour 70% de la population. Même avec les aides actuelles.
sinon il reste une ultime solution, c'est revenir à l'âge de pierre et là on n'aura plus besoin d'énergie.....
alors plutôt que nous en mettre plein la vue avec tes articles, que proposes-tu comme solutions qui nous permettraient une production presque illimitée d'électricité ou toute autre énergie de substitution sans polluer ?
On attend tes réponses.
mais en attendant on en a besoin de ces énergies à défaut d'autre chose, sinon retour à l'homme de cromagnon...
es-tu partant pour franchir le pas???
moi pas!!
cordialement
puisque tu lances la polémique alors polémiquons!!!!
en France l'énergie électrique représente seulement 17% des énergies consommées annuellement pour tous ce dont on a besoin.
alors oui le nucléaire pollue mais pas comme nous l'entendons.
donc selon toi que faut-il faire???? arrêter le nucléaire????
mais mon grand!!! tant que des énergies alternatives "rentable" (donc qui intéresseront les industriels) n'auront pas été trouvées on pourra faire des économies avec tous les moyens actuels mais on ne pourra pas faire beaucoup mieux. Tout ce qui existe aujourd'hui en production d'énergie naturelle est inaccessible (financièrement) pour 70% de la population. Même avec les aides actuelles.
sinon il reste une ultime solution, c'est revenir à l'âge de pierre et là on n'aura plus besoin d'énergie.....
alors plutôt que nous en mettre plein la vue avec tes articles, que proposes-tu comme solutions qui nous permettraient une production presque illimitée d'électricité ou toute autre énergie de substitution sans polluer ?
On attend tes réponses.
mais en attendant on en a besoin de ces énergies à défaut d'autre chose, sinon retour à l'homme de cromagnon...
es-tu partant pour franchir le pas???
moi pas!!
cordialement
pour ce qui est des centrales thermiques sachez qu'une seule tranche consomme environ 330 tonnes de charbon a l'heure!!! sans compter le fuel qui est injecté et le souffre !!quand on voit qu'il y a parfois 5 tranches pour une centrale ca fait du 1500 tonnes de charbon a l'heure!!!!!
imaginez un peu la taille du parc a charbon et les allez venu des camions!
on peut parler du rechauffement climatique et de la polution mais la je dis stop! malheureusement vive le nucleaire dont seul probleme est le traitement des dechets" chose qui serat surement solutionné dans les années a venir"
imaginez un peu la taille du parc a charbon et les allez venu des camions!
on peut parler du rechauffement climatique et de la polution mais la je dis stop! malheureusement vive le nucleaire dont seul probleme est le traitement des dechets" chose qui serat surement solutionné dans les années a venir"
bonsoir á tous
titan 61 je souhaiterais partager ton optimisme quant á trouver une solution pour les déchets nucléaires dans les années á venir
lá á mon avis c´est de la naiveté... tant que les groupes industrio-financiers ont de l´argent á gagner avec les systémes actuels, ils ne laisseront rien d´autre arriver sur le marché, même si l´on peut diminuer de maniére considérable les pollutions environnemntales... il ne faut pas oublier que l´économie fait la politique et pas l´inverse....
alors oui les énergies "passéistes" polluent, mais á quelle échelle ?? plus que les fuites d´uranium ?? ou que tchernobyl ?? de toute facon, la solution n´est pas dans des discussions du genre "c´était mieux avant, tout progrés n´est que foutaise et dangereux ." tant que les politiques ne font pas l´effort de mettre un véritable budget sur la table (et ca aurait du être fait depuis longtemps - á mon sens-) pour explorer et développer d´autres pistes, on risque encore longtemps et pour trés cher de continuer dans ces voies acteulles.
Imaginons seulement que les gouvernements francais (de gauche ou de droite peu importe) aient libéré un quart du budget consacré á l´atomique , pour des recherches et développements sur le solaire ou l´hydraulique, oú en serions nous aujour´hui ??
probablement loin devant tous les autres pays européens au lieu de ca, on fabrique des porte -avions qui perdent leur hélice quelque part dans le pacifique 
amusant certes mais trés cher pour le contribuable 
les seules solutions envisagables actuellement ne sont que (á cause des réglementations en vigueur) á petite échelle ou bien á titre privé.
j´attends avec impatience de voir comment l´allemagne va sortir du nucléaire, mais je crois qu´ils vont y arriver sans trop de soucis... tout simplement parce que la volonté politique existe via les verts. et puis ici, la régle polleur- payeur ets parfaitement appliquée ( en tous les cas mieux que chez nous )
le tout-électrique pourquoi pas ?? mais il faut absolument que la production soit propre et respectueuse de l´environnement--- les lignes aériennes haute tension, je crois que personne n´en veut á coté de chez soi n´est ce pas `?? donc on fait du sousterrain, plus cher á la construction mais moins exposé et moins défigurant dans nos campagnes.
et pour ceux qui ne veulent pas de l´âge de pierre, svp, c´est quelle année pour vous , l´âge de pierre ?? la TV en noir et blanc, ou les téléphones en bakélite noire avec une rondelle oú il faut mettre le doigt pour la faire tourner
??
la discussion pourrait tout aussi bien s´orienter sur le superflu quotidien qui nous entoure et dont nous devenons esclaves, car les 2 questions sont intimement liées !!! tout le confort que nous réclamons est énergivore, et pas qu´un peu !!! alors , pas de clim, mais ouvrez les fenétres, (avec des moustiquaires si nécessaire), machines á laver (linge ou vaisselle) pleines et heures creuses et ainsi de suite. que chacun commence chez soi et déja il y aura un bénéfice pour tous !
meile.
titan 61 je souhaiterais partager ton optimisme quant á trouver une solution pour les déchets nucléaires dans les années á venir
lá á mon avis c´est de la naiveté... tant que les groupes industrio-financiers ont de l´argent á gagner avec les systémes actuels, ils ne laisseront rien d´autre arriver sur le marché, même si l´on peut diminuer de maniére considérable les pollutions environnemntales... il ne faut pas oublier que l´économie fait la politique et pas l´inverse....
alors oui les énergies "passéistes" polluent, mais á quelle échelle ?? plus que les fuites d´uranium ?? ou que tchernobyl ?? de toute facon, la solution n´est pas dans des discussions du genre "c´était mieux avant, tout progrés n´est que foutaise et dangereux ." tant que les politiques ne font pas l´effort de mettre un véritable budget sur la table (et ca aurait du être fait depuis longtemps - á mon sens-) pour explorer et développer d´autres pistes, on risque encore longtemps et pour trés cher de continuer dans ces voies acteulles.
Imaginons seulement que les gouvernements francais (de gauche ou de droite peu importe) aient libéré un quart du budget consacré á l´atomique , pour des recherches et développements sur le solaire ou l´hydraulique, oú en serions nous aujour´hui ??
probablement loin devant tous les autres pays européens
au lieu de ca, on fabrique des porte -avions qui perdent leur hélice quelque part dans le pacifique amusant certes mais trés cher pour le contribuable les seules solutions envisagables actuellement ne sont que (á cause des réglementations en vigueur) á petite échelle ou bien á titre privé.
j´attends avec impatience de voir comment l´allemagne va sortir du nucléaire, mais je crois qu´ils vont y arriver sans trop de soucis... tout simplement parce que la volonté politique existe via les verts. et puis ici, la régle polleur- payeur ets parfaitement appliquée ( en tous les cas mieux que chez nous )
le tout-électrique pourquoi pas ?? mais il faut absolument que la production soit propre et respectueuse de l´environnement--- les lignes aériennes haute tension, je crois que personne n´en veut á coté de chez soi n´est ce pas `?? donc on fait du sousterrain, plus cher á la construction mais moins exposé et moins défigurant dans nos campagnes.
et pour ceux qui ne veulent pas de l´âge de pierre, svp, c´est quelle année pour vous , l´âge de pierre ?? la TV en noir et blanc, ou les téléphones en bakélite noire avec une rondelle oú il faut mettre le doigt pour la faire tourner
??la discussion pourrait tout aussi bien s´orienter sur le superflu quotidien qui nous entoure et dont nous devenons esclaves, car les 2 questions sont intimement liées !!! tout le confort que nous réclamons est énergivore, et pas qu´un peu !!! alors , pas de clim, mais ouvrez les fenétres, (avec des moustiquaires si nécessaire), machines á laver (linge ou vaisselle) pleines et heures creuses et ainsi de suite. que chacun commence chez soi et déja il y aura un bénéfice pour tous !
meile.
Comme souvent c'est lorsque les mentalités auront évolué et que le peuple exprimera sa volonté que les choses changeront. L'avenir est en partie dans la microproduction. Lorsque nous auront tous des capteurs photovoltaïques sur nos toits et nos façades et des éoliennes au dessus de nos conduits de cheminée, le réseau électrique national sera bien obligé de s'adapter pour racheter l'électricité des particuliers. Un nouveau marché apparaîtra et ne demandera qu'à croître.
De même quand la législation aura enfin évolué peut être verrons nous le développement de la microhydraulique, impossible à l'heure actuelle au vu du droit archaïque dans ce domaine.
Sans compter la méthanisation et la valorisation des déchets à l'échelle des collectivités locales voire au niveau des particuliers.
De même quand la législation aura enfin évolué peut être verrons nous le développement de la microhydraulique, impossible à l'heure actuelle au vu du droit archaïque dans ce domaine.
Sans compter la méthanisation et la valorisation des déchets à l'échelle des collectivités locales voire au niveau des particuliers.
salut Oplus..
entiérement d´accord avec toi, il faut faire changer les mentalités. mais ca n´est pas chose facile, et je me demande parfois si les contrevérités et l´abrutissement du peuple ne sont pas orchestrés.
regarde les audiences de la star Ac et tu verras ce que je veux dire... pour des dizaines de milliers de compatriotes, on peut avoir l´impression que l´écologie est vraiment un combat d´arriére garde et de post 68ards.
alors que c´est tout le contraire.... jamais un combat n´a autant été tourné vers l´avenir que celui-lá...
quelle tristesse devant tant de déni et d´ignorance.
cdlt. meile
entiérement d´accord avec toi, il faut faire changer les mentalités. mais ca n´est pas chose facile, et je me demande parfois si les contrevérités et l´abrutissement du peuple ne sont pas orchestrés.
regarde les audiences de la star Ac et tu verras ce que je veux dire... pour des dizaines de milliers de compatriotes, on peut avoir l´impression que l´écologie est vraiment un combat d´arriére garde et de post 68ards.
alors que c´est tout le contraire.... jamais un combat n´a autant été tourné vers l´avenir que celui-lá...
quelle tristesse devant tant de déni et d´ignorance.
cdlt. meile
dove bonjour...désolé mais c´est un peu court !!! oui ca pollue si ce sont des centrales thermiques, mais est ce que ca pollue moins (ou avec + ou - de risques ) que les centrales nucléaires ?? ces fameuse centrales ne polluent pas directement (ou alors risque mortel immédiat, ou plus pernicieux , á + long termes ), mais fabriquent ces fameux résidus... moi je propose que tous ceux qui veulent bien de l´électricité nucléaire chez eux enfoiussent dans leur jardin les déchets qui vont avec leur consommation/production. (pollueur /payeur)
encore une fois en ce qui me concerne, c´est double cartons rouges pour tous les gouvernements depuis VGE et ses avions renifleurs de pétrole.
(il avait du sacrément kiffé ce jour-lá ).
au moins á partir de cette date, la France aurait du se lancer dans une autre voie pour assurer son indépendance énergétique (les usines á marées motrices seraient peut être á remettre au gout du jour avec des connaissances technique actuelles ).
mais je persiste et signe les grands responsables sont les politiques... de lá á croire qu íls y gagnent directement quelque chose ??
@ + de vous lire et vive les débats d´idées.
meile
encore une fois en ce qui me concerne, c´est double cartons rouges pour tous les gouvernements depuis VGE et ses avions renifleurs de pétrole.
(il avait du sacrément kiffé ce jour-lá ).au moins á partir de cette date, la France aurait du se lancer dans une autre voie pour assurer son indépendance énergétique (les usines á marées motrices seraient peut être á remettre au gout du jour avec des connaissances technique actuelles ).
mais je persiste et signe les grands responsables sont les politiques... de lá á croire qu íls y gagnent directement quelque chose ??
@ + de vous lire et vive les débats d´idées.
meile-
boisdebout
- Messages : 82
- Enregistré le : 13/03/08 10:37
hélas boisdebout,
j´ai toujours beaucoup de mal á reconnaitre autant de mépris pour le peuple, sans parler des montagnes d´incompétences, aussi bien sur le plan technique que sur le relationnel (national ou international)
ou encore en économie. c´est véirtablement á pleurer
si, parmi ceux qui fréquentent ce forum, et qui travaillent encore (j´exclus de fait les retraités même très actifs -- style walter, totor et autres je crois ---les veinards ) l´un de nous fait preuve d´aussi peu de professionnalisme, il y a fort á parier que son contrat de travail sera raccourci en conséquence alors que ces messieurs élus sur des belles paroles et de la com. bien menée restent en place et ne sont pas inquiétés (un parallélle avec les grands patrons serait -il judicieux ?? 
)
non, mais je délire, c´est tout simplement un mauvais film....
je devrais changer de chaine.
m´enfin, mon jardin est beau, et mon tracteur sera bientot terminé d´être remonté ...alors la vie est (presque ) belle...
salut. bonne journée á tous.
meile
j´ai toujours beaucoup de mal á reconnaitre autant de mépris pour le peuple, sans parler des montagnes d´incompétences, aussi bien sur le plan technique que sur le relationnel (national ou international)
ou encore en économie. c´est véirtablement á pleurer
si, parmi ceux qui fréquentent ce forum, et qui travaillent encore (j´exclus de fait les retraités même très actifs -- style walter, totor et autres je crois ---les veinards
) l´un de nous fait preuve d´aussi peu de professionnalisme, il y a fort á parier que son contrat de travail sera raccourci en conséquence alors que ces messieurs élus sur des belles paroles et de la com. bien menée restent en place et ne sont pas inquiétés (un parallélle avec les grands patrons serait -il judicieux ?? )non, mais je délire, c´est tout simplement un mauvais film....
je devrais changer de chaine.m´enfin, mon jardin est beau, et mon tracteur sera bientot terminé d´être remonté ...alors la vie est (presque ) belle...
salut. bonne journée á tous.
meile
